Фрагмент фильма «Надежда и опора». Часть 4
Вот так, размышляя о фильме и его проблематике, сравнивая происходящее в картине с тем, что им известно по личному опыту жизни и работы в деревне, прежде всего — главного героя, экранного председателя Куркова с теми директорами и председателями, которых они знают «наяву», рассматривая хозяйствование на земле сквозь призму нравственности, — участники разговора за «круглым столом» вышли на самый острый конфликт «Надежды и опоры».
Вокруг этого конфликта и разгорелся спор. Я тоже считаю, что нравственное чувство, которое слито с чувством ответственности, — тот камертон, с каким должен сверяться каждый крестьянин, а тем паче — руководитель. Иначе он не сумеет быть истинным хозяином на земле. Но ведь известно, что нравственность — не что-то абстрактное, существующее само по себе. Реальные обстоятельства жизни, условия, в которых ты действуешь, могут воспитывать в тебе истинную мораль, а могут ее и ломать. В какие же условия поставлен в «Надежде и опоре» председатель Курков? Вы, товарищи авторы, всем ходом действия, поступками Куркова подводите нас к пониманию, каким должен быть истинный современный руководитель. И вдруг... Ошибка Куркова с секретарем райкома, его другом. В чем дело?
Райком с самого начала освободил курковский колхоз от продажи хлеба, потому что там создается специализированное хозяйство, огромный свинокомплекс и Курков должен выращивать зерно только на фураж. Это важнейшее условие его работы. А теперь вдруг райком требует, чтобы колхоз сдал пять тысяч тонн зерна в счет районного плана продажи хлеба. То есть подрывает с такими трудами созданное дело. Я хочу спросить, а что было бы, если бы Курков не сдал зерно? Остался бы он на своем месте?
Источник: www.gruz200.ru
